Con base en los argumentos platicados en clase, busca fuentes (textos, videos, tutoriales, canciones, chistes, etc) adicionales para saber un poco más sobre ciencia, filosofía, epistemología, conocimiento tradicional y conocimiento empírico.
- Reflexiona sobre la información que obtengas y escribe un texto con los conceptos que generes sobre cada tema .
Usa el mismo estilo en el que se conceptualizamos sobre una de tus compañeras durante la clase. No escribas de una forma fria y lejana, distante; escribe como si la ciencia, la epistemología, el conocimiento tradicional y el conocimiento empírico estuvieran sentados en la silla al frente en el salón y fueran a escuchar lo que escribimos. Trata de hacer categorias como lo hicimos en clase; en clase usamos características académicas y características personales, en tu trabajo puedes usar categorías, por ejemplo, de ¿qué? ¿cómo? ¿quién?
semestresemestreNo es necesario citar a menos que tu cita sea textual pero sí es necesario referenciar tus fuentes (estilo APA)
2 Con base en tus conceptos, explica lo que consideres que son las diferencias, similitudes e interrelaciones entre la ciencia, la epistemología, el conocimiento tradicional y el conocimiento empírico (trata de usar el resto de términos abordados en clase como por ejemplo científicidad, construcción del pensamiento científico, método, empirismo)
Abre una entrada en tu EPA titulada “epistemología” y publica tu trabajo. Comparte con tus compañeros el URL en la sección de comentarios de esta entrada.
Fecha limite de entrega:
semestre Enero – junio 2016. Esta actividad SI es calificable; envía tu autoevaluación
sábado 30 de enero 8 pm – fecha extendida al 9 de febrero a las 8 pm
semestre agosto – diciembre 2015
viernes 21 de agosto 8 pm
semestre enero – junio 2015
lunes 2 de febrero 8 pm (gestión)
Día asignado para el primer examen parcial 8 pm (autogestión)
Dra. Ana Cañas 
Dra. Cañas, buenas tardes le comparto el URL de mi actividad 3, de FC corregido
integrantes del equipo:
Gomes Reyes Audelino
Gonzalez Mendoza Cersar Eduardo
Najera Flores Rodrigo Alberto
Ramos Perez Oscar Enrique
Vazquez Roque Anthony Santiago
Dra. le dejamos nuevamente el URL de nuestro trabajo ya corregido:
Integrantes:
Clemente Acuña Gabriela Alejandra
Díaz Cruz Daniela
Domínguez Mendoza Jemu Gisselly
González Villatoro Miguel Eduardo
Montoya López Lorena del Carmen
Buen inicio en el blog, muy buen trabajo. Unicamente la historia de la ciencia en Méxcio no es historia de la ciencia, es historia de Mx, pero lo aclaran en el titulo. En su hoja 1 diractamente en le primer párrafo pusieron homo sapiens. Cuiden su nomenclatura binomial
Buenas noches Dra. Aquí le dejamos el URL de nuestro trabajo:
Haz clic para acceder a tarea-3-filociencia.pdf
CLEMENTE ACUÑA GABRIELA A.
DIAZ CRUZ DANIELA
DOMINGUEZ MENDOZA JEMY G.
GONZÁLEZ VILLATORO MIGUEL EDUARDO
MONTOYA LÓPEZ LORENA DEL C.
buenas tardes Dra. Cañas, le comparto el URL de nuestra actividad 3, de FC
integrantes del equipo:
GONZALES OLIVERA GUADALUPE CONCEPCION
LARA COUTIÑO DANIRA YULISSA
LUNA RUIZ VANESSA DEL CARMEN
RUIZ SANTOS RUBICELA AMAIRANI
TORRES OVANDO KAORY JAZMIN
Excelente trabajo, excelente manejo del blog y muy ordenada y estructurada entrada, las felicito ampliamente. Les pediría que contrasten las fechas de las hojas 1 y 2 con las fechas de el resto de los equipos y me comenten en clase sobre sus conclusiones. El resumen de unidad no tiene los subtitulos pero es estructuralmente correcto.
buenas tardes doctora aqui les dejamos nuestro URL de nuestra actividad III,de FC
integrantes del equipo:
Gómez reyes Audelino
González Mendoza César Eduardo
Najera Flores Rodrigo Alberto
Ramos Pérez Oscar Enrique
Vázquez Roque Anthony Santiago
El resumen es excelente, excepto por Hera que es era verdaderamente es un muy buen rabajo, los felicito. Hay 2 problemas estructurales, uno, sibieron 2 ligas sin texto al blog y la regla es que hay que escribir un pequeño texto introductorio del tema y ahi colocar las ligas. Y dos, el resumen debía hacerse en el formato de la Uidad 1 del temario; es decir, todo lo que escribieron, asi de bien como está hay que acomodarlo de acuerdo a los incisos del temario. Otro detalle es que ponen Homosapiens todo junto, sin respeto a la nomenclatura binomial del buen Linneo. Otros pequeños detalles son que manejan terminología en sus imágenes que no manejamos en clase como por ejemplo «oscurantismo», está muy bien, sólo es importante asegurarse que todos en el equipo saben qué significa. Su autoevaluación estraá pendiente de aplicación hasta que corrijan los detalles estructurales. Avisenme cuándo lo hagan.
Doctora buenas tardes aqui le dejamos el link de nuestro trabajo.
integrantes de equipo
Dominguez mendoza Ruben Abisai
Lara Utrilla Alan Omar
Patricio Perez Graciano de jesus
Vazquez Chabarria Darwin
Excelente resumen de unidad, felicidades. Las imagénes de soporte están bien; la del imperio Romano está como incompleta sin título y sin una letra, traten de que no sea así en trabajos subsecuentes
ok doctora gracias
Dra. Buenas tardes aqui le dejamos el URL de la actividad 3 http://jave4.blogspot.mx/2016/08/unidad-i.html
Integrantes del Equipo:
Chandoquí García Vanessa
Nucamendi Orantes Exal
Pérez Ruiz Reina de los Ángeles
Romero Jocelyn Grissell
Muy bonito blog y excelente manejo de texto e imágenes, felicidades. No subieron las 5 imágenes que soportan el resumen de esta unidad 1 del curso. Su autoevaluación estará pendiente hasta que las suban, por favor avisenme cuando lo hagan
Buenas tardes Dra. aqui le dejamos la URL de nuestra actividad 3 https://biofilo1blog.wordpress.com/resumen-de-la-unida-1/
Gonzalez Ramos Joai Hadid
Gutierrez Chavarria Arlett Paola
Ruiz Alfaro Luis Alejandro
Buen trabajo. Lograron hacer muy bien su primera entrada al blog, felicidades. En el resumen de entrada al trabajo pusieron UNIDA en vez de UNIDAD. Traten de ser más cuidadosos con su presentación. La elaboración de las figuras es muy buena y la nitidez tambien. LA historia de la ciencia en Mx en realidad no suena a historia de la ciencia, suena más a historia de México. En su resumen de unidad no mencionan los niveles ontológicos y metodológicos en su entrada de espistemología a pesar de que fueron el único equipo que realizó el cuadro sinóptico.
Dra. buenas tardes este es nuestro URL de la actividad 3 de FC
integrantes del equipo:
Arguello Vazquez Edwin Ronay
Diaz Gutierrez Francisco Javier
Escobar Alvarez Diego Emiliano
Penaguos Castellanos Nathan
Ruiz Diaz Pepe Jose
http://arguelloedwin8.wixsite.com/misitio/filosofia-de-la-ciencia
Buen trabajo, felicidades por dominio del blog en ésta primera entrada. Sus imágenes tienen un cierto brillo en el centro, hay que ir mejorandolas. Las figuras 4 y 5 no son legibles, hay que volverlas a subir; su autoevaluación estará pendiente hasta entonces. Avísenme cuando las corrijan. El resumen es escueto, sobre todo en lo que concierne a ciencia, no hay ni siquiera año de nacimiento de la buena ciencia, pero el trabajo es correcto.
Leí con atención todos sus trabajos, los felicito, creo que el material está bastante claro y todos los trabajos son muy buenos. Extracté todas las fuentes que ustedes proporcionaron (muy buenas) en el blog de la clase para un acceso directo en https://anacanas.wordpress.com/filosofia-de-la-ciencia/tareas/ puse un artículo que casi todos los equipos citaron como material de antología, el resto de las fuentes son material para leer sobre cada concepto de forma opcional.
Suerte en el examen!
Doctora buenas noches, Aquí le dejamos nuestro URL de nuestra actividad N°3.
López García Rosa Karen
López López Ana Cecilia
Sanchez Castillo Keyla P.
Velasco Vazquez Laura.
Excelente trabajo, la relación entre ciencia, epistemología, conocimiento tradicional y conocimiento empírico está muy bien explicada. El trabajo es muy completo, felicidades.
Las referencias son escasas para sustentar un trabajo de 4 conceptos y no pusieron a Estany aunque si mencionan el contenido de su libro en el trabajo. En su primera referencia ponen 2015, me gustaria saber de dónde sacaron ese año y en la segunda referencia no encuentro el capítulo que mencionan en el índice del libro. Por favor indiquenme (por whatsApp o un correo) dónde encontrar esos datos para poder aplicar su autoevaluación. Es, como menciono en los comentarios de equipos previos, la única vez que habrá oportunidad de corrección ya que es la primera vez que suben un trabajo calificable.
Buenas noches Dra. Aquí le dejo el URL de nuestra actividad N°3
integrantes del equipo:
BERMÚDEZ FRANCO VERÓNICA A.
ESCOBAR ZENTENO MARÍA FERNANDA
GUTIÉRREZ SÁNCHEZ RENE DE JESÚS
MARTÍNEZ RUIZ BIBIANA A.
NANDAYAPA MARTÍNEZ CRISTEL
Excelente trabajo, la relación entre ciencia, epistemología, conocimiento tradicional y conocimiento empírico está muy bien explicada. El trabajo es muy completo y las referencias son las únicas hasta ahora en no tener ningún problema; además, son los únicos que han incluido un video. Felicidades!
Dra. buenas noches aquí le dejamos el URL de nuestro trabajo:
http://chemistry5unach.blogspot.mx/2016/02/epistemologia.html
-Zenteno López Yonatan Daniel
-Villanueva Pérez Paola Jaqueline
-Hernández Mendoza Miguel Ángel
-Domínguez López Ruth Maribel
-Arcia López Fabiola Guissel
Qué bonito trabajo de cierre de unidad hicieron! son los primeros que siguen las instrucciones y hablan de la ciencia de un modo personal y cálido, le dicen «nuestra querida ciencia»… Su texto sobre relación entre cada concepto está muy bien logrado, eso me hace pensar que no tienen ningún problema conceptual; acordamos que el examen será extraido de sus trabajos y creo que éste texto de ustedes será muy útil. Es una pena que en un trabajo tan bonito Homo sapiens no esté escrito como debiera estarlo…varias veces…ojalá en trabajos subsecuentes eso no les suceda ni con Homo sapiens ni con ninguna de las múltiples bacterias, hongos y levaduras que verán a lo largo del Programa de QFB. Es una pena también que su trabajo no tenga portada..
Su imagen del gato de Schrodinger me encantó, ya la puse de portada en fb y su cuota de Einstein al final del trabajo también le da mucho caracter a lo que hicieron, los felicito. Pero lo que mas, más me gustó de su trabajo es que leyeron a Bunge…aunque aquí viene la parte de las referencias: su liga no lleva a donde dicen en la referencia de Bunge y el título que pusieron en la referencia de Estany no es correcto. Por favor corríjanlos y avísenme por whatsApp cuando lo hayan hecho, como ya comenté en equipos anteriores, por ésta única primera vez habrá oportunidad de corregir errores de APA. Corríjanlos quiere decir, busquen el URL adecuado, cambien el título mencionado y suban el trabajo de nuevo, si requieren cambiar la liga en el EPA de ustedes, háganlo, el URL que dejaron en el blog de la clase no cambiará porque es el URL que lleva a la entrada de su blog.
Dra. Aquí le dejo el URL de nuestra actividad N°3, Buenas tardes
http://macroquimicosxd.blogspot.mx/2016/02/epistemologia.html
Equipo:
-Hernandez Penagos Alejandra Guadalupe
-Perez Cuesta Horaio de Jesus
-Hernandez Poumian Jessica
EXCELENTE trabajo, los felicito, parece que no tienen ningún problema en la conceptualización de ésta unidad, seguro les irá muy bien en el examen. Su diagrama de relación de conceptos es muy, muy bueno…creo que yo pondría la flecha amarilla de conocimiento tradicional hacia ciencia y no viceversa como ustedes y tampoco me queda muy claro por qué la filosofía va hacia el conocimiento empírico. Integraron muy bien el trabajo anterior con éste. La presentación del trabajo también es muy buena, hacen muy agradable la lectura. Sus fuentes tambien son muy, muy buenas y están muy bien citadas; solamente la primera de introducción a la ciencia se quedó con un URL del ITESM, como dijeron un día en clases, de tantas ventanas que tenían abiertas. Corríjanla (yo traté de buscar el libro en Google books para enlazarlo a las lecturas recomendadas del grupo ( https://anacanas.wordpress.com/filosofia-de-la-ciencia/tareas/ ) pero de editorial Patria sólo me apareció algo de Piña & Chávez de Introducción a las ciencias sociales) y por favor avísenme (por WhatsApp o un correo) cuando la liga esté corregida.
Buenos días aquí les dejamos nuestra actividad .. URL https://gomezlizz.wordpress.com/2016/02/09/epistemologia/
Integrantes:
-Gómez Santos Lizbeth
-Alfaro Gijon Laura
– Cortes Días Mario Yamir
-Gómez Ovando Angel Alfredo
Su trabajo aborda los 4 conceptos de forma incompleta, en ningun momento mencionan la palabra recursividad que tanto usamos en las clases ni abordan los aspectos ontológicos y metodológicos de la FC que tanto vimos en clase. Sin embargo manejan terminología que no abordamos en clase, como por ejemplo método inductivo y deductivo, objetividad, ciencia fáctica… en clase será interesante que nos aclaren ésta terminología. Sus fuentes están muy bien, ¿son libros que consiguieron en físico o son libros que consiguieron en internet? si es lo segundo hay que agregar las ligas a la referencia y si es lo primero les pediria que los traigan a la clase para darles una hojeada, me interesa sobre todo el de Diaz-Román que es de 2016. Avisenme por whatsApp o en un correo electrónico de dónde vienen sus fuentes.
Buen dia Dra. aquí le dejamos el URL de nuestra actividad 3 https://yessigp.wordpress.com/epistemologia/
Esteban Valencia Maria Lourdes
Galdamez Pimentel Yesenia A.
Ramirez Galdamez Adriana
Excelente trabajo, felicidades. Al final dicen «la epistemología es aquella que cuestionó y se preguntó porque el cavernícola se quemó la mano aquella vez que quiso experimentar el fuego» aqui hay que aclarar que es la ciencia la que cuestiona y «metodifica» el conocimiento tradicional, la epistemología NO cuestiona al conocimiento tradicional, cuestiona a la ciencia.
En lo que respecta a sus referencias, son buenas fuentes, pero no están en estilo APA, a la primera le pusieron s.f. , si buscan en la raiz del URL aparece el autor y el año, también les faltó el título del documento y el editor. La segunda referencia está bien, sólo cuiden las mayúsculas al inicio y después de un punto y en nombres propios como «barcelona». La tercera referencia tiene mal escrito al autor. Corrijanlo, como los equipos anteriores, por ésta única y última vez y me avisan por correo electrónico o WhatsApp cuando lo hayan hecho, mientras tanto su autoevaluación estará pendiente.
Doctora, compañeros buen día, les compartimos el URL de nuestra activad 3 «Epistemología”
INTEGRANTES:
Maribel Perez Escobar
Estela Gómez Romero
Erick de la Cruz Cerino
Isaac Lopez Jose
Buen trabajo, sólo les faltó cubrir los aspectos metodológicos y ontológicos de la FC y no mencionan la palabra recursividad para nada. Es un trabajo bueno pero incompleto.
Los felicito por sus imagénes, realzan mucho los temas. En lo referente a fuentes, como ya se indicó en clase, 2 referencias para un trabajo de cierre de unidad que incluye 4 conceptos es muy pobre. Las referencias son muy buenas, fortalecerá mucho al grupo la aportación de su fuente Martínez y Guerrero sobre conocimiento empírico, científico y filosófico, está tan claramente explicado que podemos usar el material para algunas preguntas del examen parcial.
Lo que no está claro es el años de sus fuentes. Ambas dicen 2011 pero en la primera encontré que la segunda edición es de 2014 (https://issuu.com/cengagelatam/docs/cs_mart__nez_issuu_ok) y la primera de 2009 (en Google books). Por favor envienme en un correo o por WhatsApp la liga o foto de donde tomaron el año. Para la segunda referencia igual, no encontré el año de publicación, por favor envienme también la captura de pantalla donde ustedes encontraron que es 2011. Mientras tanto su autoevaluación estará pendiente. Si los años no son 2011, procede lo mismo que con el equipo anterior, por esta unica, unica y última vez, corrijan su trabajo y avisenme cuando lo hayan hecho.
Doctora buen día hemos verificado las referencias de nuestro trabajo en el cual hubo un error en una de las referencias al capturar los datos, por su comprensión gracias.
Doctora, compañeros, muy buenas noches. Aquí le dejamos nuestro trabajo acerca de la retroalimentación de la epistemología. Esperamos que les sea de ayuda y que lo disfruten.
Su tabla de similitudes y diferencias está muy bien lograda, da la apariencia de que dominan los 4 conceptos. LA única observación es en la relación epistemología – conocimiento tradicional, dicen «El cinc. tradicional origina que la epistemología se cuestione» eso no lo origina el conocimiento tradicional, sino la ciencia (y no es cinc. es conoc.)
Sus referencias son EXCELENTES pero las usaron de adorno. Katz dice que la palabra epistemología deriva de «episteme» conocimiento y «logos» tratado y explica que es una metaciencia porque es una ciencia que se ocupa de la ciencia y que se debe diferenciar entre epistemología, FC y metodología de la ciencia. Pero su escueto trabajo de uno y medio renglones de epistemología no refleja nada de su fuente. ¿Recuerdan cuando su compañero se sentó en una silla y lo describimos en clase? así era lo que tenían que hacer, según las instrucciones de la tarea, con cada concepto del trabajo. Aqui tambien tengo la duda del año ¿de dónde sacaron el 2011?
En la referencia de biological s.d, .. igual que en la anterior, hay cosas muy valiosas que no están en los 2 renglones y medio de texto que lograron poner en su trabajo.
De Estany no veo nada en su trabajo tampoco, nada de aspectos ontológicos o metodológicos. ¿Para que hicieron el cuadro sinóptico si no lo usaron en el resumen de unidad? y ¿Por qué Estany está en sus referencias si no pusieron nada de Estany en su texto?
Sobre Mardones y Ursua, igual, me gustaría saber qué parte de Mardones está en su trabajo…mi contribución a su trabajo es que LAS REFERENCIAS NO SON UN ADORNO. Deben leerse, comprenderse e integrarse al trabajo, debe notarse en el trabajo que las leyeron. Las referencias tampoco son para que la maestra crea que usaron fuentes muy buenas, son para que ustedes se FORTALEZCAN al leerlas.
El hecho de que usen las referencias de adorno no invalidaría su autoevaluación. Pero no cumplir con el formato APA si. Tienen el autor de Biological s.d incorrectamente extractado (pusieron al autor en el título), tienen el título del libro de Mardones mal extractado (dicen que el libro se titula «Doctora Ana Cañas) y el autor del artículo de Martínez J.también está mal extractado, NO es Martínez J.
Corríjanlo, por esta primera, única y última vez y me avisan por correo electrónico o WhatsApp cuando lo hayan hecho, mientras tanto su autoevaluación estará pendiente.
Hay 2 correos de autoevaluacion en mi bandeja, los 2 difieren en calificaciones y ninguna especifica en el asunto a qué actividad se refieren de FC. Por favor indiquenme cuál correo debo tomar en cuenta con el asunto FC cierre de unidad 1 o algo así
Sí doctora, enseguida lo corregimos
El año 2011 lo sacamos de la parte de hasta abajo que dice Corporything.
Buenas noches Dra. aquí le dejo el URL de mi actividad 3 y disculpe por mi irresponsabilidad y la hora 😦
Integrantes del equipo:
* Domínguez Cruz Dulce Concepción
* Herrera Ávila Josué
* Martínez Castellanos Biaani
* Ramírez López Jonathan
* Ruiz Pérez Jaqueline
Felicidades, son excelentes trabajos en contenido y su texto introductorio en el EPA ha mejorado muchísimo. La mayoría de las referencias son muy sólidas (aunque no siempre están adecuadamente referenciadas en estilo APA). Les anexo trabajos reforzados por equipo.
https://anacanas.files.wordpress.com/2015/01/fc_a3_alvarez-ocac3b1a-y-cols.docx
https://anacanas.files.wordpress.com/2015/01/fc_a3_escobar-ramos-et-al.pptx
https://anacanas.files.wordpress.com/2015/01/fc_a3_herrera-et-al.docx
https://anacanas.files.wordpress.com/2015/01/fc_a3_ovalle-pc3a9rez-et-al.docx
https://anacanas.files.wordpress.com/2015/01/fc_a3_trujillo-lic3a9vano-herrera-garcc3ada-y-ramos-pc3a9rez.docx
https://anacanas.files.wordpress.com/2015/01/fc-refuerzo-act3.docx
La principal observación es reforzar el concepto de concepto vs definicón: el trabajo pedía conceptos y era un trabajo de cierre de unidad para que tuvieron 2 semanas de preparación. Sólo el equipo de Andrea López incluyó el material de la actividad 2 referente a aspectos ontológicos y metodológicos de FC. Traten de hilar sus actividades unas con otras. HAy demasiados problemas con APA. Les puse sugerencias para mejorar al respecto en el trabajo de Herrera et al. (la 3a liga de la lista de arriba)
3 Nuevas reglas
– Trabajos sin nombre contarán como no recibidos. Pueden ser reenviados corregidos bajo -2 puntos y secuencia.
-Si se envia autoevaluación sin subir trabajo a EPA la actividad se anula sin posibilidad de ser reenviada
-A partir de la actividad 7 los trabajos sin estilo APA contarán como no recibidos. Pueden ser reenviados corregidos bajo -2 puntos y secuencia, posteriormente, si hay más de 2 reenvios a partir del tercero la actividad se anula sin posibilidad de ser reenviada
Dra. le dejo mi URL Act. 3 https://arlydcoss.wordpress.com/epistemologia/
Integrantes:
– Perez Gutierrez Rosa de Jesus
– Sanchez Gordillo Yesica
– Gomez Gomez Miguel Angel
– Escobar Ramos Arnoldi
– Juarez de Coss Arline
Dra.buenas noches aqui le dejo mi URL
Integrantes del equipo:
Dominguez Cruz Dulce C.
Herrera Avila Josue.
Martinez Castellanos Biaani.
Ramirez Lopez Jonathan.
Ruiz Perez Jaqueline
DRA. buenas noches aqui le dejo mi URL de mi actividad 3 de FC
http://javiercelorioqfb.blogspot.mx/2015/08/actividad-3-fc.html
Integrantes:
Eduardo Gordillo Aguilar
Alejandro Trejo Lazaro
Francisco Javier Celorio Samayoa
Dra. buenas tardes le pido una disculpa por enviar antes un URL diferente, pero debido a sus indicaciones expresadas, aquí le dejo el URL de mi actividad 3 «la epistemologia»
http://ivaneduardo22.blogspot.mx/2015/08/epistemologia.html
Integrantes de equipo:
Hernández Vázquez Sandra Guadalupe
López Santiago Andrea del Carmen
Trejo García Eduardo Geovanny
Ovalle Pérez Jorge Alberto
Gómez cruz Iván Eduardo
Que tal Dra. Le dejo el link de la Act. 3 https://trejoalejandro.wordpress.com/2015/08/21/epistemologia-3/
Integrantes:
Eduardo Gordillo Aguilar
Alejandro Trejo Lazaro
Francisco Javier Celorio Samayoa
Buenas tardes Dra. cañas aqui le dejo mi URL de mi actividad 3 «la epistemología» http://ivaneduardo22.blogspot.mx/2015/08/filosofia-de-la-ciencia.html
Integrantes de equipo:
Hernández Vázquez Sandra Guadalupe
López Santiago Andrea del Carmen
Trejo García Eduardo Geovanny
Ovalle Pérez Jorge Alberto
Gómez cruz Iván Eduardo
Buenas tardes Dra. aqui mi URL de mi Act. 3
Integrantes
Blanca guadalupe penagos gomez
Andrea pérez ochoa
Diana Laura vázquez vázquez
Dra. Cañas, buenas tardes le comparto el URL de mi actividad 3, de FC
http://rosygutierrezfc.blogspot.mx/2015/08/epistemologia.html
integrantes del equipo:
Perez Gutierrez Rosa de Jesus
Juarez de Coss Arline
Sanchez Gordillo Yesica
Miguel Angel Gomez Gomez
Arnoldy Escobar Ramos