Práctica 2 – Bombeo de protones

La Práctica 2

Objetivo

1. Que el alumno relacione el consumo de glucosa con los cambios de pH producidos por las levaduras

practica2Tomar en cuenta que las levaduras poseen una ATPasa de protones en la membrana mitocondrial que se encarga de sintetizar ATP y que tienen otra ATPasa de protones en la membrana plasmática cuya función es similar a la bomba de Na+/K+ en las células de los mamíferos.

Como resultado de la actividad de la ATPasa de H+ en la levadura, se genera un gradiente electroquímico de protones que se utiliza para impulsar el transporte de nutrientes al interior de la célula, proceso catalizado por sistemas de transporte llamados simportadores o uniportadores. Para darse una idea de la importancia de esta enzima en la economía celular y en la energización de la membrana celular, basta decir que la ATPasa de H+ consume hasta un 25 % del ATP que se sintetiza en la célula.

Adaptada de : Manual de prácticas de laboratorio. Bioquímica. Facultad de Medicina. UNAM

Comparte el URL de tu reporte en la sección de comentarios de esta entrada

Fecha límite de entrega: martes 23 de agosto 2016 8 pm

 

25 respuestas a Práctica 2 – Bombeo de protones

  1. qfbunach dijo:

    Doctora, compañeros les compartimos el URL de nuestra practica no. 2 Bombeo de protones
    https://qfbunach.wordpress.com/practica-no-2-bombeo-de-protones/

    Alfaro Gijón Laura Isabel
    Capetillo Guillen Daniel Iván
    López José Isaac

  2. Guissel, Fernando y Chanona dijo:

    Dra. Buenas noches le dejo el URL de la practica 2: Bombeo de Protones

    http://chemistry5unach.blogspot.mx/2017/01/practica-2-bombeo-de-protones.html

    Integrantes del equipo:

    – Arcia Lopez Fabiola Guissel
    – Guzman Chanona Edgar Leonardo
    – Vazquez Cortes Fernando

  3. Buenas noches Dra. le dejo mi practica 2.- Bombeo de protones y calibración de micropipeta
    https://jonathanramlop.wordpress.com/bq-practica-2-estudio-del-bombeo-de-protones-por-levaduras-calibracion-de-micropipeta/

    Atte. Jonathan Ramirez Lopez

  4. Ariana Archila Jimenez dijo:

    Dra. Buenas tardes le dejo el URL de la practica 2: Bombeo de Protones

    https://tareadeyeudiel.wordpress.com/2016/03/30/practica-de-bombeo-de-protones/
    Integrantes del equipo:
    Ariana Archila Jimenez
    Emmanuel Lopez Ochoa
    Dalver Yeudiel Perez Lopez
    Catherin Concepcion Perez Sanchez

  5. anacanas dijo:

    FELICIDADES! Sus trabajos están muy bien realizados. Cada equipo logró cosas interesantes. El equipo de Angel y Ferra discutió sobre cambios del agua destilada y la solución con levadura (aunque no sustentaron esta excelente observación ni en metodología ni en resultados). El equipo de Ever y LAriza fue el único equipo que, siguiendo las recomendaciones que hice en el reporte de la práctica 1, logró integrar una cita de la fuente original de la UNAM en la metodología, ojalá todos los equipos se den la oportunidad de ver dicho reporte. El equipo de Aida fue el único equipo que mencionó a Peter Mitchell en la introducción, recuerden que el propósito de la práctica es reforzar lo que estamos viendo en el salón de clases y en el caso de Peter Mitchell y la teoria quimiosmótica tenemos hasta un texto en la antología. El equipo de Norma hizo unas conclusiones puntualizadas muy concretas; eso no es fácil de lograr. El equipo de Yadira Trujillo hizo una gráfica con 3 colores en la linea delimitando los 3 grupos de tiempos realizados.
    Recuerden, su autoevaluación ya está hecha, el propósito de este ejercicio de comentarios es fortalecerlos, fortalecer el excelente trabajo que han logrado para que, EN LA MEDIDA QUE USTEDES LO DESEEN, el esfuerzo y el tiempo que ustedes invierten en hacer su reporte valga la pena para crecer y aprender sobre detalles que los ayuden a mejorar su trabajo a lo largo del curso. Cada equipo cuenta con observaciones particulares, pueden verlas en cada entrada de ésta misma sección de comentarios. En resumen, de forma general dichas observaciones engloban 3 puntos principales:
    1) Se redujo mucho la silepsis, felicidades. Todavía sigue habiendo pero ya es menor. Buen trabajo.
    2) Las gráficas que involucran tiempo deben contener la unidad usada (min) o (seg) y los valores del eje deben comenzar en cero tomando como tal el valor del tiempo basal. Todos los equipos graficaron o el tiempo del reloj o el numero consecutivo de la medición. Esta práctica nos da la oportunidad de mejorar en ese aspecto. Unicamente Ferra y Angel proporcionaron una escala de tiempo pero fue el único equipo que no graficó. Está bien, en un reporte no deben duplicarse los datos, o se hace tabla o se hace gráfica. Las tablas sirven para visualizar datos y las gráficas se usan cuando queremos visualizar tendencias. CAda quien decide qué quiere usar. Pueden checar el reporte de este equipo para ver su manejo de tiempo en segundos (pueden usar minutos si lo desean). En la siguiente práctica volveremos a tomar lecturas en tiempo por eso es importante mejorar este eje.
    3) Hay equipos que manejan muy bien la diferencia entre discusión y conclusión. HAy excelentes observaciones y lo más valiosos es que están redactando con sus palabras. Pero todavía hay pequeños problemas de temos a ser muy cortos y querer poner texto “de relleno”. Estoy segura que unas 2 o 3 prácticas ya no habrá texto de relleno en estas secciones. .
    Aparte de estos 3 puntos principales hay detalles semánticos como el uso de itálicas en nombres científicos y escribir PH con p mayúscula. En lo referente a APA hay mucha, mucha mejoría pero observé cosas interesantes en cuanto a parches.
    Espero que las observaciones hechas a cada equipo los ayuden a mejorar estos detalles.

  6. Buenas noches aquí le dejo el link de la practica 2.- Bombeo de protones.
    http://angelruizv.blogspot.mx/2015/08/practica-02-bombeo-de-protones.html
    Atte.
    Jesús Roberto Alfaro Ferra
    Ángel de Jesús Ruiz Vazquez

  7. Buenas noches aquí le dejo el link de la practica 2.- Bombeo de protones.
    https://jesusalfaroepa.wordpress.com/2015/08/26/practica-2/
    Atte.
    Jesús Roberto Alfaro Ferra
    Ángel de Jesús Ruiz Vazquez

    • anacanas dijo:

      Ocozocoautla de Espinoza en su portada – Espinosa es con mayúscula

      Su introducción es novedosa pero las preguntas no tienen coherencia. ¿Cuál es el combustible de la glucosa? la glucosa no tiene combustible ….¿Por qué la glucosa consume la levadura? la glucosa no consume a la levadura

      Su 3er párrafo de la introducción aborda bien el tema que queremos documentar que es gradiente de protones aquí hay que cuidar la cita: las citas no pueden volar después de un párrafo, ldeben estar inmediatamente después del texto que se están citando, ni siquiera debe haber punto y seguido. En este caso aplica para Pastrana de 1999 que vuela entre el párrafo 3 y el párrafo 4

      En el párrafo 4, al final, mencionan “glucólisis anaerobia” eso no existe. Y mencionan y “el paso de piruvato a lactato” éstas son cuestiones que no habíamos cubierto cuando se realizó la práctica, traten de incluir en su introducción únicamente material que refuerce el tema del trabajo. Lo mismo aplica para el párrafo 6. Como sugerencia pudieron haber abordado por ejemplo, como el equipo de Yuridia, aspectos sobre Sacharomyces muy sencillos con una buena imagen s o pudieron haber abordado el tema de Peter Mitchell.

      En metodología escriben bien los pasos, pero ya se les había mencionado en la práctica anterior que es necesario que citen la fuente de la metodología, traten de hacerlo para las siguientes prácticas en el trabajo de Ever y Larisa está muy bien logrado, revísenlo por favor

      Sobre el cuestionario que ustedes realizan tengo dos puntos o dos observaciones uno, en la práctica no se iba realizar un cuestionario si ustedes checan la liga que está en el blog no hay cuestionario. Segundo punto es que el cuestionario no puede ir insertado como un parche entre la metodología y los resultados no es el formato estándar de un reporte, ya se les hizo esa observación desde la práctica pasada ustedes no llegaron a la clase donde revisamos o se hicieron las observaciones a la práctica 1, por eso están cometiendo este tipo de errores recurrentes esperadamente puedan leer esta retroalimentación a su práctica 2 e intenten mejorar en la práctica 3 éste aspecto.

      Es resultados son el único equipo que documentó el tiempo en algún tipo de escala, en este caso segundos, el resto de los equipos no logró hacer este detalle, los felicito, es una pena que aciertos tan relevantes se pierdan por desaciertos irrelevantes, no creen?

      Trabajaron muy bien la parte de poner primero un párrafo para resultados y citar las figuras, para fortalecerse necesitan dos cosas , una que su texto sea más amplio (sin llegar a “texto de relleno”) y 2, que las figuras están citadas dentro del texto y cada figura tenga un título (en este caso sus tablas)

      Su foto también debe tomarse como figura y tener un título y en el texto deben de decir algo al respecto de su figura, es decir, no podemos no ponemos tablas ni figuras nadando sin texto.

      El primer párrafo de su discusión es realmente interesante, ningún otro equipo abordó el pH del agua destilada, sin embargo, en la metodología ustedes deben haber mencionado que me dieron ese pH y en los resultados debiera también está el valor obtenido.

      Su segundo párrafo también es muy interesante pero semánticamente no podemos decir “admiramos que el pH” sino “observamos” o “se observó”. Ciertamente 0.81 no parece gran cosa pero es una gran magnitud en términos celulares, muy bien logrado su trabajo.

      En sus conclusiones demuestran un fenómeno que es muy común en todos los alumnos que es tratar de rellenar con texto y muchas palabras. Su trabajo es excelente necesitan ser más concretos vean el reporte de Yuridia o el reporte de Claudia, ellas puntualizan sus conclusiones El caso de ustedes todo el primer texto que está en este párrafo es innecesario lo realmente valioso es cuando ustedes dicen “con los conocimientos actuales etc” nada más ahí pondrían “con base en lo observado logramos comprender etc. etc. etc.”

      En las referencias tienen buen formato de estilo APA, me causa extrañeza su fuente de Pastrana, es una revista latinoamericana de microbiología , el estilo Apa menciona que deben dar el número y volumen de la revista y no está puesto. Lo mismo para su referencia de “staff unam” , rarisima, habría que checar ahí al autor y la peor que ví es “user” en Blogger … Desde el reporte pasado observé que en Voet no tenían año, no existe un Voet sin año y además es Voet y Voet, no Voet.Voet. Hay que trabajar un poco más en su estilo APA.

      Su reporte no tiene texto introductorio en el blog, platicamos esa parte en la revisión del reporte 1, por favor pregunten a sus compañeros sobre las estipulaciones de texto introductorio y si siguen teniendo dudas, preguntenme.

  8. Morales Ana dijo:

    Buenas noches Doctora

    El equipo conformado por:

     Espinoza López Yuridia
     Gómez Pérez Maritza Elizabeth
     Morales Gonzalez Ana Laura
     Hernández Nigenda Diana Laura
     Zamayoa Espinosa Aida Patricia

    Dejá el link de la practica 2 “Bombeo de protones” El cual puede ser visitado en: http://amolabioquimica.blogspot.mx/2015/08/practica-2-bombeo-de-protones.html

    Gracias 😀

  9. Buenas noches Dra. Cañas.

    El equipo conformado por:

     Espinoza López Yuridia
     Gómez Pérez Maritza Elizabeth
     Morales Gonzales Ana Laura
     Hernández Nigenda Diana Laura
     Zamayoa Espinosa Aida Patricia

    Dejá el link de la practica 2 “Bombeo de protones” El cual puede ser visitado en:

    http://maritzaelizabethgomez.blogspot.mx/2015/08/practica-2-estudio-de-bombeo-de-protones.html
    Por su atención. Gracias.

  10. Aida Zamayoa dijo:

    Buenas noches Dra. Cañas.

    El equipo conformado por:

     Espinoza López Yuridia
     Gómez Pérez Maritza Elizabeth
     Morales Gonzales Ana Laura
     Hernández Nigenda Diana Laura
     Zamayoa Espinosa Aida Patricia

    Dejá el link de la practica 2 “Bombeo de protones” El cual puede ser visitado en:

    https://caminandoconbioquimica.wordpress.com/2015/08/27/practica-2-estudio-del-bombeo-de-protones-por-lecadura/

    Por su atención. Gracias. Attentamente: Zamayoa Espinosa Aida Patricia

  11. Buenas tardes Dra. Cañas.

    El equipo conformado por:

     Espinoza López Yuridia
     Gómez Pérez Maritza Elizabeth
     Morales Gonzales Ana Laura
     Hernández Nigenda Diana Laura
     Zamayoa Espinosa Aida Patricia

    Dejá el link de la practica 2 “Bombeo de protones” El cual puede ser visitado en:

    http://yuridiaespinozalopez.blogspot.mx/2015/08/practica-2-estudio-del-bombeo-de.html

    Por su atención. Gracias.

    • anacanas dijo:

      Muy bien! son el único equipo que menciona a Peter Mitchell, felicidades.

      En la Introducción – Sacharomyces es un nombre científico en latín que se escribe con letras cursivas.

      Cuando citan a González y Valenzuela en el texto, en primer lugar, en el estilo APA
      no deben de poner la inicial y, en segundo lugar, deben de incluir el año en el que se realizó el trabajo que están citando

      Muy bien también logrado el que hayan puesto una imagen de Sacharomyces en su introducción son el único equipo que lo hizo, felicidades.

      Muy bien citadas las figuras dentro del texto ponen “Sacharomyces es el microorganismo en eucariote más estudiado” y, entre paréntesis, figura 1 y además titularon la figura 1, excelente trabajo. Continuen así.

      Cuiden el lenguaje coloquial como por ejemplo el uso de “mas sin embargo” (Párrafo 3 de la introducción).

      La cita en el párrafo 4 al final, igual , “más sin embargo” y la inicial – sólo dejen García.

      En el párrafo 5 citan ” en el manual de laboratorio de la unam” sería mejor poner entre paréntesis el apellido del autor y el año .

      En el último párrafo de la página 3 citan “González et al “… es interesante que ahí no ponen la inicial… Este párrafo y los subsecuentes abordan el tema de metabolismo que no estamos cubriendo en la práctica. Es como texto de relleno. Eviten sirmpre poner material que no puedan explicar, es decir, si ustedes mencionan glucolisis y Krebs y se les pregunta al respecto, no se espera que a esas alturas del curso pudieran explicarla todavía. NO pongan cosas en el texto que no puedan explicar.

      Abordan muy bien la relación entre la práctica y la teoría de Peter Michelle podrían cerrar su último párrafo después de “una diferencia en la concentración de protones a través de la membrana” y como puente con su objetivo podrían poner “este hecho tratará de ser demostrado en la presente práctica” y entonces ya van a objetivo.

      En en materiales y métodos en la página 6 inciso 4 hay una silepsis – debe ser “se adicionaron 5 ml de glucosa”

      Excelentemente trabajados los resultados en el sentido de que tienen un texto en el que citan sus gráficas y sus figuras, las felicito.

      En la página 6 último renglón “entonces se requieren 1 g” 1 g es singular hay que cuidar esa sílepsis.

      En la página 7 al principio primer párrafo tienen el pH con P, cuiden esos detalles

      En la gráfica 1 el título en realidad es pH del medio o de la solución.

      Son el único equipo que tiene valores 5,5, 6 todos los demás equipos tuvieron 5,5 5 Eso no quiere decir que sus resultados están mal solamente que como es una línea basal aquí lo importante sería sacar una media o un promedio para obtener un solo valor basal o inicial.

      El título de la gráfica 2 sería “cambios de pH en el medio adicionado con glucosa”. En el eje de tiempo les hago la misma observación que les he hecho a todos los equipos: gráficamos tiempo y entre paréntesis ponemos la unidad del tiempo en este caso minutos De modo que en los valores debemos poner los minutos en los que se realiza la medición. Algunos equipos pusieron como valores el tiempo que marcaba el reloj por ejemplo 11:30 , 11:35, etc y otros equipos, como ustedes, pusieron el número consecutivo de la medición. En ciencia debemos registrar el tiempo transcurrido a partir del inicio de la reacción o proceso, es decir el tiempo cero sería su medición basal y ahí (debido a que tomaron mediciones cada 5 y cada 10 minutos) ustedes tienen que decidir si la escala que quieren hacer de 5 en 5 o de 10 en 10.

      La discusión de resultados es excelente sobre todo porque manejan los dos aspectos que deben tener una discusión, el primer aspecto es contrastar resultados y eso ustedes lo lograron muy bien. El segundo aspecto es tratar de explicar por qué está sucediendo lo que se observó que sucedió . Otra cosa importante es que discuten en orden, primero lo que se observó primero en la línea basal y después lo que se observó con glucosa, muy bien hecho. Lo único que hay que cuidar es un poco la redacción. En el primer párrafo de la discusión hay que cuidar detalles como el que ya les había mencionado de “más sin embargo” que aparece 2 veces y también el detalle de la inicial en el autor, en APA no ponemos inicial en la cita, chistoso, porque su cita de Parés y Juárez está muy muy bien lograda…

      Las conclusiones también están bien logradas están puntuadas. La primera y la segunda conclusión son una misma en realidad. En la conclusión 3 Sacharomyces no tiene mayúscula 😦 aparte de que en todo el trabajo no está en itálicas, hay que cuidar demasiado estos detalles. La conclusión 3 también es un poco redundante pero la idea que quieren transmitir es buena solo hay que trabajar en transmitirla de una manera más concreta

      En la sección de referencias no es necesario poner el subtítulo de trabajos citados

      Referencias están muy bien en formato APA hasta Vázquez y a partir de AHÍ aparece como un pegoSte con una letra diferente, formato diferente que quita el orden alfabético no entiendo muy bien que es este parqueadero de referencias… copiaron referencias de 2 trabajos??? Hicieron unas y copiaron otras? Me quedo muy, muy intrigada…

  12. claudia Beatriz Gomez Nuñez dijo:

    Buenas tardes tardes doctora aquí le dejo el link de nuestra practica 2. Bombeo de protones.
    http://claudiabnunez.blogspot.mx/2015/08/practica-2-estudio-del-bombeo-de.html

    Atte: Claudia Gomez Nuñez

  13. Buenas tardes Dra. Ana

    Le dejo el link de nuestra práctica no 2

    http://larizanarvaez.blogspot.mx/2015/08/practica-no-2-bombeo-de-protones.html

    Atte:

    Lariza Narvaez
    Ever DIaz

  14. Ever Diaz dijo:

    Buenas tardes Dr. aqui le dejamos el URL de nuestra práctica 2
    http://ever-diaz93.blogspot.mx/2015/08/practica-2-bombeo-de-protones.html

    atte. Ever Díaz y Lariza Narvaez

    • anacanas dijo:

      Está muy bien contextualizada la introducción con el tema en su primer párrafo, El segundo párrafo ya no está muy relacionado con la práctica porque aborda cuestiones metabólicas que son ciertas pero no habíamos cubierto en la teoría y que no serán demostrables en la práctica. El tercer párrafo de su introducción es realmente el punto que queremos fortalecer: transporte de electrones y el cambio de pH. Algo muy importante en este párrafo es el uso de “la gradiente” en realidad es un gradiente masculino no es femenino chequenLo.

      En lo referente a los esquemas que incluyen son muy buenos para comprender el tema sin embargo el primero se apega un poco más a lo que queremos ver en la práctica que es el gradiente de protones y el segundo ya involucra (como en su segundo párrafo) demasiadas cuestiones de metabolismo que al momento de la práctica no habían sido cubiertas. Evítenlo.

      Otro punto respecto a los esquemas es que cuando los vamos a utilizar deben estar citados en texto es decir en el párrafo hagan una alusión a la figura; es importante no incluir en el reporte figuras que no están citadas en alguna parte del texto.

      En la página 6 incluyen una figura que creo que es lo que sintetiza este tema podrían en todo el reporte haber puesto solamente esta figura; es precisamente el meollo de la práctica.Es interesante notar que en esta página 6 ustedes hablan de “el gradiente” no entiendo porque a veces usan “la gradiente” y a veces “el gradiente” pero definitivamente lo correcto es el gradiente.

      Excelente metodología citaron muy bien la fuente original y describen muy bien los cambios realizados. Los resultados están muy bien presentados incluyeron un texto en el que citan una figura, excelente, es lo que deben hacer también en su introducción. Continúen así.

      Sin embargo, en ese párrafo de cuatro renglones de entrada de resultados tienen detalles de silepsis que ya habíamos mencionado en el caso de ustedes desde la práctica uno, 0 . 5 g es plural entonces debe decir “se pesaron 0.5 g de glucosa”.

      Se nota mucho el esfuerzo y la dedicación que pusieron en la realización de las tablas y las figuras en esta práctica, están muy bien trabajadas. en el caso de su gráfica 1 muchas felicidades, está excelentemente realizada, la única observación que les haría es la misma que hice en observaciones generales: en la escala de tiempo ponemos tiempo y entre paréntesis la unidad, que en este caso sería minutos, y ponemos en los valores de esa escala el tiempo efectivo del transcurso del evento, es decir, comenzamos en tiempo cero (valor basal) y después tomaríamos 5, 10, 15, 20 etc

      Su discusión de resultados es perfecta, comparan los resultados que obtuvieron con la teoría que mencionan en la introducción excelente. Tanto la parte temática de la práctica (bombeo de protones) está excelentemente discutida así como la parte técnica (problemas observados con respecto a la falta de un potenciómetro) . Es un excelente-excelente trabajo muchachos. Lo único que yo haría notar aquí es el uso de “la gradiente”, de nuevo…

      Sus conclusiones también están muy bien trabajadas, dan respuesta a lo que plantea el objetivo, que es lo medular en una conclusión y están soportadas estas conclusiones por los datos que ustedes proporcionan en su sección de resultados desde la conclusión 1 hasta la 3, en el caso de la 4 ustedes no pueden aseverar que la célula moriría, eso no está demostrado, no cuentan con resultados en su práctica que sustenten esta conclusión es decir no llegamos hasta la parte de observar que pasaría si se rompiera el equilibrio homeostático.

      Sus referencias son excelentes tanto el contenido como en estilo APA.

  15. Buenas noches doctora le dejo el link de mi practica 2 “Bombeo de protones”
    http://unach-filosofiadelaciencia.blogspot.mx/2015/08/practica-2-bombeo-de-protones.html

    Integrantes:
    Yadira Gomez Martinez
    Jorge Luis Lopez Cameras
    Valeria Ovando Gomez

  16. Buenas noches doctora le dejo el link de mi practica 2 “Bombeo de protones”
    http://valeriaovando.blogspot.mx/2015/08/practica-2-bomba-de-protones.html

    – VALERIA OVANDO GOMEZ

  17. buenas noches le dejo mi practica 2.- Bombeo de protones
    https://yadiragomez.wordpress.com/2015/08/26/practica-2-bombeo-de-protones/

    Atte.- Yadira Gomez Martinez

    • anacanas dijo:

      Muy bonita portada, cuiden detalles – encabezado dice práctica 1 y es la práctica 2 y dice bomba de “prtones”

      Muy bien que citan la fuente de la metodología, ahora hay que trabajar en el formato de su cita, no usar “recuperado de” sino algo así como “la metodología se realizo de acuerdo a lo estipulado por (autor, año) ” . Chequen el reporte de Ever y Lariza

      En resultados está muy bien su tabla y su gráfica, muy, muy guapa les quedo esa gráfica. Para reforzar ese excelente trabajo en las siguientes prácticas la escala debe ser neta con el eje de tiempo comenzando en 0, es decir no graficamos el tiempo que reloj marca sino el lapso entre mediciones ( o tiempo de transcurso de la rx)

      En un reporte es aconsejable no poner tablas o figuras colgando en la nada, sino procurar un texto introductorio en donde se cite, por ejemplo: “los valores de pH obtenidos fluctuaron en un rango de entre 6 y 5 como se puede observar en la tabla x. Al graficar dichos valores se observo una tendencia x (o de tipo x) (gráfica 3)”. Chequen el trabajo de Aida o el de Ever para reforzar este punto

      Los 2 primeros párrafos de su discusión están muy bien. El 3er párrafo no viene al caso porque no hicimos la parte de desacoplantes, aquí lo que hay que reforzar es el concepto de discusión de resultados: una discusión debe ser soportada o sustentada por los resultados, en una discusión nos e pone nada que no tenga fundamento en los datos presentados en la sección de resultados. Como se mencionó en observaciones generales, traten de no usar “texto de relleno”

      En las conclusiones el primer párrafo está bien. El segundo no, en la conclusión no se ponen referencias. El tercer párrafo es absolutamente discrepante con sus resultados, ustedes están concluyendo que hay una alcalinizacion que no se ve en su gráfica de resultados, no pueden concluir algo que no este sustentado en los resultados obtenidos.

      La conclusión debe estar además hilada al objetivo. En este caso su objetivo era “relacionar el consumo de glucosa con los cambios de pH producidos por las levaduras” observaron esos cambios? Su gráfica muestra que si, entonces su conclusión debe relacionarse con eso , por ejemplo “el consumo de glucosa en levaduras disminuye el pH del medio desde un valor inicial de 5 hasta un valor final de 3.5” . Chequen los reportes de Norma, Yuri o el último párrafo de Ferra para reforzar este aspecto. Si tienen dudas, preguntenme. No es fácil, es una de las cosas más dificiles de lograr en un reporte.

      Sus referencias están muy bien, felicidades, son casi el único equipo que logró hacerlas perfectas, mantengánse asi.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s